Conmemoración del primer día internacional del Virus del Papiloma Humano

Conmemoración del primer día internacional del Virus del Papiloma Humano

¿Cual es la mejor manera de protegerse? No tener nunca relaciones con sexuales con personas infectadas. Y ésto ¿como se consigue? Con la monogamia mutua de por vida. Que ambos miembros de la pareja lleguen virgenes hasta el día en que establezcan un compromiso de por vida.

Un solo amor y para toda la vida: la mejor protección

El día 4 marzo ha sido elegido por la IPVS ( internacional papilomavirus society,) para celebrar una jornada de concienciación sobre la trascendencia , cada vez más creciente de esta infección de transmisión sexual (ITS), a fin de promover su prevención, detección y manejo.

En la presentación de esta campaña ( http://givelovenorthpv.org/ )ya se nos muestra la verdadera magnitud de esta verdadera epidemia:

«Más del 80% de las personas se infectarán con el VPH en algún momento de su vida. Mientras que algunos tipos de VPH pueden no tener ningún síntoma y signos visibles, hay algunos que pueden dañarnos a nosotros y a nuestros seres queridos. Los tipos de VPH más dañinos causan cánceres cervicales, anales, orales, del pene y otros cánceres mortales. La buena noticia es que hay soluciones.»

Bajo el nombre de VPH se engloba una familia de virus que integra a mas de 200 tipos diferentes, algunos de los cuales se relacionan con los canceres citados, especialmente con el de cervix uterino.

Se trasmite por el contacto sexual a través de la piel o mucosas infectadas (oral, vaginal, anal ) desde donde se disemina a los tejidos vulnerables.

Como en toda ITS los principales factores de riesgo son el inicio precoz de la actividad de la actividad y el número de personas con las que se mantiene un contacto sexual. Son los cambios en los patrones de comportamiento sexual en la sociedades lo que ha hecho que esta sea la ITS más frecuente a nivel mundial, por encima del VIH, la gonococia o la sífilis. Todos , hombres y mujeres, pueden infectarse si tienen contacto sexual con alguna persona infectada. La infección no da ningún síntoma físico visible, salvo si el contagio es con los tipos causantes de las verrugas venéreas o condilomas. La mayoría de las veces dan lugar a infecciones transitorias que, o no causan lesión alguna, o son de tipo leve y el organismo las elimina de manera espontánea. Los síntomas aparecen en la clásica Citología o Test de Papanicolau.De ahí la importancia de la citología periódica en la mujer. Se estima que la infección natural suele durar, en la mayoría de los casos, entre los 6 meses y los dos años, y no deja inmunidad natural al contrario que otras infecciones virales como el sarampión que solo se pasa una vez en la vida. Razón por la cual la vacunación también tiene beneficios para personas que ya hayan tenido una infección.

Sin embargo también es cierto que estos virus pueden pasar muchos años en estado inactivo o de latencia antes de que empiecen a causar los cambios citológicos. Por ello es imposible saber , desde un punto de vista médico, cuanto tiempo hace desde que se produjo la infección y la persona que la trasmitió.

En algunos individuos esta infección se hace persistente en el tiempo por multiples factores ( entre ellos el tabaco o el uso de anticonceptivos de tipo hormonal por largo tiempo), y es ésta situación la que es verdaderamente peligrosa y causante de lesiones precancerosas severas, que si no se tratan a tiempo, darán lugar al cancer. Para ello existen los programas de diagnostico precoz del cancer de cervix ,vagina y vulva ( para el de pene, ano y garganta o cavidad oral no existe diagnóstico precoz posible hoy por hoy)

La única forma segura de saber si se está infectado es realizando una prueba la detección y tipificación del ADN del virus , normalmente a través de una muestra tomada de las secreciones del cuello del útero ( no se detecta en sangre). La condición necesaria para que aparezca un carcinoma de cervix es la existencia de esa infección previa , aunque solo un escaso número de mujeres infectadas desarrollarán el cancer. No obstante el cancer de cervix es el segundo cancer ginecológico más frecuente en la mujer tras el de mama, con una incidencia de de 7,8 casos nuevos por cada cien mil habitantes /año en España. Por ello la existencia de las vacunas contra el agente causal del cancer de cervix es una buena noticia.

En España se comercializan tres vacunas, una bivalente contra los tipos 16 y 18 (Cervarix), que son los tipos implicados en el 70% de los canceres. Otra tetravalente ( Gardasil)que amplía la protección contra los tipos 6 y 11 que son los causantes de verrugas. Y otra nonavalente (Gardasil 9)que además de los cuatro tipos previos incluye a otros 5 tipos de alto riesgo más dando protección contra los tipos virales implicados en el 85% de los canceres y contra las verrugas. Con respecto a la protección hay que decir que el uso del preservativo no impide la infección, si bien la dificulta. Es erróneo creer que el sexo es seguro si se utiliza el condón, aunque los productores y distribuidores de los mismos y promotores de determinados pautas de comportamiento sexual, lógicamente, estén interesados en dar a entender lo contrario. Decir esto no quiere decir que tengan que ser desaconsejados , especialmente en personas que puedan tener contactos sexuales con parejas nuevas o múltiples.

La prevención primaria (antes de que aparezca la enfermedad o una vez superada la misma) se hace, por tanto, con la vacunación, que si bien tiene seguridad demostrada y alta eficacia, no impide tampoco el 100% de las infecciones ,ni de las lesiones precancerosas, ni de los canceres aunque disminuya su incidencia notablemente.

Entonces ¿cual es la mejor manera de protegerse? No tener nunca relaciones con sexuales con personas infectadas. Y ésto ¿como se consigue? Con la monogamia mutua de por vida. Que ambos miembros de la pareja lleguen virgenes hasta el día en que establezcan un compromiso de por vida.

Este es el verdadero «riesgo cero». De hecho este grupo de mujeres no necesitan hacerse citologia alguna , como tampoco la necesitan las mujeres que no hayan tenido ningún contacto sexual.

Así que un solo amor y para toda la vida es la mejor protección. «El que tenga oidos que oiga»

 

Esteban Rodríguez Martín 

 

13 comentarios

Néstor
Hay mucha polémica en Internet acerca de la vacuna del papiloma, ver por ejemplo:

www.saludnutricionbienestar.com/peticion-virus-papiloma/ok.php?xc1=XSP1R507

Saludos cordiales.
6/03/18 12:23 PM
Esteban Rodríguez Martín
Es cierto lo dices Nestor, pero no solo la hay con la del paiploma, tambien con el resto de vacunas. Los "antivacunas" han copado durante mucho tiempo las primeras paginas de los buscadores.
Como experto en el tema tengo decir que no hay ninguna sociedad científica seria en todo el mundo que no reconozca su eficacia y seguridad, Ni la SEGO, ni la asociación española de patología cervical y colposcopia, ni el ministerio de sanidad , ni la FDA, ni la agencia europea del medicamento, ni el el ministerio de sanidad o la OMS.
Aunque la mejor manera de protegerse creo que queda clara en el artículo. Para todos los que no estén en esa situación , la vacunación es un arma más dentro del arsenal de que se dispone para combatir el VPH.
6/03/18 5:53 PM
Juan Argento
La aplicación de la vacuna no es contraria a la promoción de la virtud de la castidad. Porque una mujer puede estar decidida a llegar virgen al matrimonio, pero con que su futuro esposo haya tenido una sola relación sexual (con otra mujer) antes de casarse, ya existe la posibilidad de que esté infectado del VPH y se lo transmita cuando tengan relaciones conyugales. Y lo mismo cabe decir del caso opuesto.

Para que la aplicación de la vacuna fuese de utilidad práctica nula para una persona, esa persona no solamente debería estar decidida a tener relaciones sexuales solamente dentro del matrimonio, sino que ademas debería requerir que cualquier potencial futuro cónyuge llegase virgen al matrimonio. Lo cual restringiría fuertemente el universo de posibles cónyuges.
7/03/18 9:09 PM
lucia
A mí no me convence esta vacuna. No sólo por la cobertura que ofrece, sino que incluso los estudios sobre cuánto dura la inmunidad que proporciona no son concluyentes. Probablemente, las adolescentes que se están vacunando a los 12 años, estén desprotegidas cuando se casen y comiencen a tener relaciones sexuales.
9/03/18 12:35 PM
erm
Lucia, una cobertura del 85% (tirando a la baja, en ficha técnica se anuncia cobertura de 88,7%) es un magnifico dato. Por otro lado las vacunas comenzaron a utilizarse en 2008. Desde el principio existe un protocolo que se encargaría de analizar si una dosis de recuerdo a los 10 años seria necesaria (como ocurre con otras vacunas , por ej :la antitetánica) Este año precisamente es cuando comienzan los estudios inmunogenización a 10 años, que concluirá para recomendar o no, la dosis de recuerdo cuya eficacia continuaría también monitorizándose ( por imperativos normativos).
En cualquier caso lo mejor es lo que tú planteas: si van a comenzar a tener relaciones sólo si se casan y existe fidelidad, entonces la vacuna es del todo innecesaria, como también lo seria hacer citologías.
9/03/18 7:28 PM
erm
Juan Argento lo ha explicado perfectamente.
9/03/18 7:30 PM
X
No se puede hablar de vacuna del papiloma huma0no sin citar las más de 300 muertes que ya ha habido en Europa por ellas. Basta buscarlo en la web, y no son noticias ni falsas ni tontas. Si se informa se informa bien y en totalidad, lo contrario es hacerle el juego a éste mal
11/03/18 9:01 PM
erm
La noticia, publicada en webs "antivacunas" de que la vacuna del papiloma ha sido la causa de más 300 muertes es absolutamente falsa.En ninguno de los casos se demostrado relación causa por ninguna agencia con competencia. Es un pena que personas como X se hayan dejado engañar.
12/03/18 7:56 AM
X
Para su información y posible interés:


Actualización Vaers


AGOSTO 2017
Descripción Total
Discapacitados
1.974

Muertes
324

No recuperados
9.686

Pruebas papanicolau
anormales
618
Displasia cervical 279
Cáncer cervical 129
Amenaza de vida 825
Visitas a Urgencias 14.518
Hospitalizaciones 4.795
Permanencia prolongada
en el hospital
321
Notificaciones serias 6.836
Notificaciones de
reacciones adversas
51.522
15/03/18 10:07 PM
ERM
Vaers es sólo un sistema de notificación, su función no es establecer las causas. Es un sistema de vigilancia para la recogida de datos que luego son procesados por la FDA y el CDC , que son los órganos con competencia y capacidad para la verificación técnica.
20/03/18 3:41 PM
X
¡Ah sí,el cdc!, el centro de control de enfermedades de USA en el que se deposita toda la información sobre reacciones adversas vacunales a nivel mundial y los gobiernos de cada país ya no se ocupan de mirar más., quitándose así de responsabilidades.
El cdc fue intervenido por la CIA hace poco por ocultar información referente a la aparición de autismo o tras la administración de la trivalente .¡ como para fiarse de esos órganos a los que nuestros Estados les hacen 'competentes'!.
Mejor sacar las conclusiones a la vista de los hechos y no dejar que 'organismos competentes' cocinen los datos.
Pero eso ya queda a decisión de cada cual, claro.
21/03/18 3:59 PM
X
¿ y por cierto, de lo expuesto por VAERS que verificó el CDC?. ¿ todo falso?.¿ habrá que creerle por ser un organismo competente?
21/03/18 4:01 PM
erm
Sr o Srª: X, se nota es que es usted un profano en la materia. No sé si usted vive en España, pero en nuestro país existe un sistema de farmacovigilancia análogo al estadounidense, al margen de que también existan organismos internacionales con la misma función.Nadie se quista responsabilidades pero es lo que es falso es falso por mucho que a los antivacunas no les guste.
Ni una sola muerte en el mundo, tras haber sido administradas millones de dosis desde 2008, ha sido provocada por una vacuna vph tras un proceso de exhaustiva verificación científica.
Y la hipótesis vacunal como causa del autismo, quedó en eso : en una mera hipótesis ( que por cierto formuló un ex cirujano -Andrew Jeremy Wakefield- movido por espureos intereses que además fue sancionado por haberse demostrado que su investigación fue fraudulenta).Dicha hipótesis es biológicamente implausible y ha sido refutada por estudios científicos.
Por favor no entre más para confundir a la gente.
23/03/18 12:04 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.